這是前幾天電子時報的專文，美國身為世界的金融首都，次級房貸風暴不僅嚴重影響美國本土的金融秩序，也在全世界掀起慘烈的金融風暴。
同樣是借錢的問題，這次美國次級房貸有很多都是借錢貸款買房投資，然而信用過度擴張，銀行又不對貸款人的還款能力做適當限制，才會使的整個金融、房市秩序大亂。很明顯，銀行的錯誤貸款政策仍是罪魁禍首。也間接害我在一個禮拜內慘賠數萬元(不過還沒下車，所以也不能真的算數)。真的很幹。
人類從歷史上學到的教訓就是: 人類永遠學不會教訓。
======================
魏東陽／外稿 2007/08/21
美國次級房貸爆發的問題，迄今仍未底定。雖然是美國本土的金融風暴，但它畢竟是全球經濟的火車頭，一舉一動都牽連全球脈動。最近，美國政府決定要追究引爆事端的人事物，一如2002年推出沙賓法案強化公司治理一樣。此一事件，提出一個重要意涵：現代人要謹慎避開半掠奪性質的信貸陷阱。
次級房貸出問題的原因，如今看起來比較明確一些。導因有多年的背景：2002年美國不斷降低利率以緩和網通泡沫化後的經濟緊縮情勢。低利率提供可觀的資金流動性給金融市場與企業，以提振投資意願，維繫景氣不致走到蕭條。低利率營造的資金寬鬆環境，提供貸款人願意擴張信用的溫床。那時起，美國的房地產價格不斷上揚，大家都想利用利息負擔不大時，「輕鬆地」擁有房子，或換更大更舒適的房子。
市場有利可圖，加上同業競爭，相關金融機構競相推出強烈誘因的可調利率房貸(ARMs)，吸引借貸者上門，如前2年固定的超低利率，從第3年開始，才開始改為可調整利率。為避免貸款人日後付不出房貸的風險，承貸機構轉而包裝這些房貸，以有抵押品的方式，發行債券，再由其他金融機構承接，或由投資機構或投資人去買。由於債券的利率高於一般債信良好的債券，在高利的吸引下，造成這個市場過去幾年不斷擴大。
會出錯 必有其因
這種做法，是過去30多年來正常的做法，不僅是房地產證券化，房貸亦可證券化。這種流動性，對經濟與金融投資有其重要貢獻。那麼，為何次級房貸會出問題而以前不會？差別在於次級房貸對借貸人的申貸條件檢核不實，導致貸款過於浮濫，不像以往機制，對借貸人有相當嚴謹的資格限制，主要是評估借貸人的收入及既有資產，是否在未來具備還款的能力。缺乏這種嚴謹的檢核，借貸人不知未來可能面對的風險與負擔；而該項業務快速成長，吸引相關金融機構不斷擴增貸款案件；投資人受高利吸引，樂於承購這類債券。房價在些條件促成下，亦愈走愈高，吸引更多人投入。
2006年以後，美國利率開始到達近期高點，而之前「享受」2年低固定利率的借貸者，開始要面對以較高的利息(以金額論，很可能是低率時期的倍數)支付房貸的現實。如此一來，很多原先的借貸人感到吃不消或無力償還，這個市場開始出現裂痕，到幾週前崩堤。
美國有人稱次級房貸是種掠奪式的信用機制。從正面角度看，提供房貸讓大家都有自己的房子可住，既可造福民眾，亦可促進經濟，沒有不對；實際的情形是，缺乏嚴謹的檢核，忽視借貸者還款能力，無異於以鄰為壑。這次，很多金融機構受傷很重，但金融與證券市場受傷更重，且不止美國本土，全球都遭殃。
掠奪式借貸之惡
掠奪式貸款自古即有，2千年前猶太人與腓尼基人都曾由此致富，導致後來回教教義明定，教徒不可以放貸，賺取不義的利息，陷借貸者於不義或財務深淵。現代，這種赤裸裸形式的借貸仍處處可見，獲得2006年諾貝爾和平獎的孟加拉葛拉敏銀行(Grameen Bank)創辦人尤努斯(M. Yunus)受此啟示，決定投身提供該國窮人一個解決之道，成功地創辦了世界前所未見的窮人銀行。
啟示來自一個小村落。一個年輕婦女有能力做竹凳子，但沒有資金，必須借貸一筆小錢買材料，這筆錢來自向她購買竹凳的盤商。原本竹凳可以賣到若干倍於成本的價錢，但因資金來自盤商，所以她祗能獲得成本10%的收入，如果不與盤商交易，她必須向高利貸去借，利息達到每週，甚至最極端的每日10%。換言之，這個婦女在這種惡劣的金融環境裡，要想翻身，幾無可能。這便是掠奪式信用的雛型。
在相當現代化的金融環境裡，有沒有這樣的情形呢？不用說，如當鋪或高利貸，仍然存在；但包裝極其華麗的也有，而且是合法的「半掠奪者」，信用卡發卡機構、房貸，及各種形式的貸款，還有股票信用交易。要強調的是，這些都是政府與法令許可的，原則上也符合公平交易原則，不如此，它們是不容於現代社會的。
為何稱他們是半掠奪者？因為業務是合法的。但對運用貸款的消費者而言，是否真正瞭解貸款的風險與可能的負擔，特別是長期的負擔(或可能負債)有何影響，往往並不一樣，有些人清楚，有些人完全不清楚；有人不願花時間去瞭解，有人很可能花很多時間，仍無法搞清楚。半掠奪情形會發生，基本上來說，除了借貸合約複雜度外，大部分的責任或陷阱，來自於使用借貸者的經濟金融知識不足，或者未努力去瞭解借貸的潛在風險。
包裝精美的半掠奪式借貸
美國次級房貸的申辦者，台灣數以十萬計的卡奴，股票交易的融資戶(此處很有意思，市場需要信用交易促進活絡，但是融資餘額一高，就成為市場砍殺股價的藉口)，或者日前發生的假會員真借貸事件，甚至民法中的繼承條文，都在合法包裝的情況下，讓某些社會大眾承擔很多不必要的財務負擔，嚴重的就是媒體常常報導的自殺不幸事件。
誰該為這些財務上的不幸事件負責？政府嗎？還是使用借貸者？政府或許是最方便的代罪羔羊，某些情況下也的確如此。政府的困境在於，不能完全掐死金融機構的放貸行為，除了經濟發展與金融順暢上的考量，也有很大的部分來自社會需要金融機構提供的資金供需功能。但政府也可能因怠惰而造成金融秩序的失常(也是次級房貸的肇因之一)。不管如何說，金融體系出大亂子，政府一定難辭其咎，但個人損失，通常由個人承擔，政府即使能幫，亦相對有限。
回歸基本面
面對半掠奪式的借貸，很多時候的確有其必要性。為免掉入陷阱為其奴隸，造成日後無法承擔的後果，個人或家庭的成員，要如何處置？量入為出的老祖先智慧，歷久彌新。個人或家庭的資產負債表則是另一個重點，當你清楚自自的基本財務狀況，有多少能力承擔多少負債，如此便可掌握自己的財務實力。再保險一點，對既有資產與負債做一下假設性的預估，好的情況，結果如何，最不好的情況，又將如何？事情的發展通常是中間偏左或偏右，但不能也不宜祗假設好的情況，完全忽視最壞情況出現的可能性。
以這次次級房貸事件為例，3週前，大家高度期待台灣股價攻上萬點，誰又料到短短不到3週，股價重挫到很多人措手不及。真是天有不測風雲。
現代社會愈加進步，各種可能的掠奪式借貸不會消失。包裝精美、合法的半掠奪式借貸，仍會層出不窮，如果讀者有基本的經濟與金融知識，大概都能逢凶化吉；而未經縝密思考，就不輕易建立貸款部位。固然，我們的社會很有人情味，也有家庭或家族守望相助優良傳統，必要時可以互相支援、救助。但別忘了，有責任感與自尊心的人，絕對不會想讓自己的錯誤，最後連累到週邊的親朋好友。也祗有這樣，才會降低社會因財務問題引發的自殺案例或憂鬱病例。
同樣是借錢的問題，這次美國次級房貸有很多都是借錢貸款買房投資，然而信用過度擴張，銀行又不對貸款人的還款能力做適當限制，才會使的整個金融、房市秩序大亂。很明顯，銀行的錯誤貸款政策仍是罪魁禍首。也間接害我在一個禮拜內慘賠數萬元(不過還沒下車，所以也不能真的算數)。真的很幹。
人類從歷史上學到的教訓就是: 人類永遠學不會教訓。
======================
魏東陽／外稿 2007/08/21
美國次級房貸爆發的問題，迄今仍未底定。雖然是美國本土的金融風暴，但它畢竟是全球經濟的火車頭，一舉一動都牽連全球脈動。最近，美國政府決定要追究引爆事端的人事物，一如2002年推出沙賓法案強化公司治理一樣。此一事件，提出一個重要意涵：現代人要謹慎避開半掠奪性質的信貸陷阱。
次級房貸出問題的原因，如今看起來比較明確一些。導因有多年的背景：2002年美國不斷降低利率以緩和網通泡沫化後的經濟緊縮情勢。低利率提供可觀的資金流動性給金融市場與企業，以提振投資意願，維繫景氣不致走到蕭條。低利率營造的資金寬鬆環境，提供貸款人願意擴張信用的溫床。那時起，美國的房地產價格不斷上揚，大家都想利用利息負擔不大時，「輕鬆地」擁有房子，或換更大更舒適的房子。
市場有利可圖，加上同業競爭，相關金融機構競相推出強烈誘因的可調利率房貸(ARMs)，吸引借貸者上門，如前2年固定的超低利率，從第3年開始，才開始改為可調整利率。為避免貸款人日後付不出房貸的風險，承貸機構轉而包裝這些房貸，以有抵押品的方式，發行債券，再由其他金融機構承接，或由投資機構或投資人去買。由於債券的利率高於一般債信良好的債券，在高利的吸引下，造成這個市場過去幾年不斷擴大。
會出錯 必有其因
這種做法，是過去30多年來正常的做法，不僅是房地產證券化，房貸亦可證券化。這種流動性，對經濟與金融投資有其重要貢獻。那麼，為何次級房貸會出問題而以前不會？差別在於次級房貸對借貸人的申貸條件檢核不實，導致貸款過於浮濫，不像以往機制，對借貸人有相當嚴謹的資格限制，主要是評估借貸人的收入及既有資產，是否在未來具備還款的能力。缺乏這種嚴謹的檢核，借貸人不知未來可能面對的風險與負擔；而該項業務快速成長，吸引相關金融機構不斷擴增貸款案件；投資人受高利吸引，樂於承購這類債券。房價在些條件促成下，亦愈走愈高，吸引更多人投入。
2006年以後，美國利率開始到達近期高點，而之前「享受」2年低固定利率的借貸者，開始要面對以較高的利息(以金額論，很可能是低率時期的倍數)支付房貸的現實。如此一來，很多原先的借貸人感到吃不消或無力償還，這個市場開始出現裂痕，到幾週前崩堤。
美國有人稱次級房貸是種掠奪式的信用機制。從正面角度看，提供房貸讓大家都有自己的房子可住，既可造福民眾，亦可促進經濟，沒有不對；實際的情形是，缺乏嚴謹的檢核，忽視借貸者還款能力，無異於以鄰為壑。這次，很多金融機構受傷很重，但金融與證券市場受傷更重，且不止美國本土，全球都遭殃。
掠奪式借貸之惡
掠奪式貸款自古即有，2千年前猶太人與腓尼基人都曾由此致富，導致後來回教教義明定，教徒不可以放貸，賺取不義的利息，陷借貸者於不義或財務深淵。現代，這種赤裸裸形式的借貸仍處處可見，獲得2006年諾貝爾和平獎的孟加拉葛拉敏銀行(Grameen Bank)創辦人尤努斯(M. Yunus)受此啟示，決定投身提供該國窮人一個解決之道，成功地創辦了世界前所未見的窮人銀行。
啟示來自一個小村落。一個年輕婦女有能力做竹凳子，但沒有資金，必須借貸一筆小錢買材料，這筆錢來自向她購買竹凳的盤商。原本竹凳可以賣到若干倍於成本的價錢，但因資金來自盤商，所以她祗能獲得成本10%的收入，如果不與盤商交易，她必須向高利貸去借，利息達到每週，甚至最極端的每日10%。換言之，這個婦女在這種惡劣的金融環境裡，要想翻身，幾無可能。這便是掠奪式信用的雛型。
在相當現代化的金融環境裡，有沒有這樣的情形呢？不用說，如當鋪或高利貸，仍然存在；但包裝極其華麗的也有，而且是合法的「半掠奪者」，信用卡發卡機構、房貸，及各種形式的貸款，還有股票信用交易。要強調的是，這些都是政府與法令許可的，原則上也符合公平交易原則，不如此，它們是不容於現代社會的。
為何稱他們是半掠奪者？因為業務是合法的。但對運用貸款的消費者而言，是否真正瞭解貸款的風險與可能的負擔，特別是長期的負擔(或可能負債)有何影響，往往並不一樣，有些人清楚，有些人完全不清楚；有人不願花時間去瞭解，有人很可能花很多時間，仍無法搞清楚。半掠奪情形會發生，基本上來說，除了借貸合約複雜度外，大部分的責任或陷阱，來自於使用借貸者的經濟金融知識不足，或者未努力去瞭解借貸的潛在風險。
包裝精美的半掠奪式借貸
美國次級房貸的申辦者，台灣數以十萬計的卡奴，股票交易的融資戶(此處很有意思，市場需要信用交易促進活絡，但是融資餘額一高，就成為市場砍殺股價的藉口)，或者日前發生的假會員真借貸事件，甚至民法中的繼承條文，都在合法包裝的情況下，讓某些社會大眾承擔很多不必要的財務負擔，嚴重的就是媒體常常報導的自殺不幸事件。
誰該為這些財務上的不幸事件負責？政府嗎？還是使用借貸者？政府或許是最方便的代罪羔羊，某些情況下也的確如此。政府的困境在於，不能完全掐死金融機構的放貸行為，除了經濟發展與金融順暢上的考量，也有很大的部分來自社會需要金融機構提供的資金供需功能。但政府也可能因怠惰而造成金融秩序的失常(也是次級房貸的肇因之一)。不管如何說，金融體系出大亂子，政府一定難辭其咎，但個人損失，通常由個人承擔，政府即使能幫，亦相對有限。
回歸基本面
面對半掠奪式的借貸，很多時候的確有其必要性。為免掉入陷阱為其奴隸，造成日後無法承擔的後果，個人或家庭的成員，要如何處置？量入為出的老祖先智慧，歷久彌新。個人或家庭的資產負債表則是另一個重點，當你清楚自自的基本財務狀況，有多少能力承擔多少負債，如此便可掌握自己的財務實力。再保險一點，對既有資產與負債做一下假設性的預估，好的情況，結果如何，最不好的情況，又將如何？事情的發展通常是中間偏左或偏右，但不能也不宜祗假設好的情況，完全忽視最壞情況出現的可能性。
以這次次級房貸事件為例，3週前，大家高度期待台灣股價攻上萬點，誰又料到短短不到3週，股價重挫到很多人措手不及。真是天有不測風雲。
現代社會愈加進步，各種可能的掠奪式借貸不會消失。包裝精美、合法的半掠奪式借貸，仍會層出不窮，如果讀者有基本的經濟與金融知識，大概都能逢凶化吉；而未經縝密思考，就不輕易建立貸款部位。固然，我們的社會很有人情味，也有家庭或家族守望相助優良傳統，必要時可以互相支援、救助。但別忘了，有責任感與自尊心的人，絕對不會想讓自己的錯誤，最後連累到週邊的親朋好友。也祗有這樣，才會降低社會因財務問題引發的自殺案例或憂鬱病例。
